事后，肖某所在学校向当地人社部门为其四人申请工伤认定。

处理结果

经调查核实后，人社部门对高某、齐某、魏某所受伤害认定为工伤，对肖某则作出不予认定工伤的决定。

肖某及所在学校不服，提出四人同为教师、同坐一车、同时受伤，为何受伤最重的反而没有被认定为工伤。经工伤认定机构工作人员解释后，肖某及所在学校最终认可人社部门的认定决定。

案例评析

《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的应当认定为工伤。因此，在这类事故中是否承担主要责任，是能否认定为工伤的关键。本案中，四人在上班途中遭遇交通事故受伤，根据交警大队作出的道路交通事故责任认定书，肖某负全部责任，高某、齐某、魏某无责任，据此，高某、齐某、魏某所受事故伤害应当认定为工伤，肖某则不能被认定为工伤。

因此，肖某受伤的轻重，不能改变其在交通事故中负主要责任的客观事实，也不能成为是否认定为工伤的参考依据。本次事故中，如果肖某和其他三人同样也是乘客，司机另为他人，则肖某也会被认定为工伤。此外，如果道路交通事故责任认定书认定肖某有责任，但是不属于主要责任，即便肖某拥有司机的身份，同样也会被认定为工伤。

原文链接：https://www.clssn.com/2024/11/19/9935892.html