侵害商业秘密之诉与竞业限制违约之诉

分享到微信 关闭
2019-06-06 | 来源:劳动法苑

bdb0007b84508e109e5.jpg

  作为企业的主要竞争力所在,商业秘密可以说是公司最为重要的信息。近年来,内部员工泄露商业秘密的案例时常发生,常有的情形是:岗位接触商业秘密的员工离职后将此商业秘密带至下家公司,导致上家公司直接或间接地遭受损失。在这种情形下,企业一般有两种救济途径:侵害商业秘密之诉和竞业限制违约之诉进行救济。哪种救济方式最为合适,如何选择?本文旨在对比这两种救济途径,为企业根据其实际情况寻求较为合适的救济方式,并为提前避免损失做好制度上的预防措施。

  侵害商业秘密之诉和竞业限制违约之诉是公司为保护商业秘密可采取的两条救济途径。前者基于我国《反不正当竞争法》等规定,对于员工与下家公司故意侵害原公司商业秘密的行为可以提起不正当竞争之诉,涉及专利等技术秘密的还可以就知识产权纠纷起诉;后者主要基于我国《劳动合同法》及司法解释对于竞业限制的规定及双方协议约定,对于员工违反竞业限制的行为提起违约之诉。

  对比两条救济途径,可以发现存在以下不同点:

  1.两者保护法益来源不同

  侵害商业秘密之诉的请求基础源于企业(权利人)对商业秘密的所有权,即商业秘密具有法定排他性,禁止一切所有非权利人的侵害行为。原《反不正当竞争法》仅禁止经营者侵害商业秘密,自2019年4月23日修订后,现《反不正当竞争法》进行了范围扩大:"经营者以外的其他自然人、法人和非法人组织实施前款所列违法行为的,视为侵犯商业秘密。第三人明知或者应知商业秘密权利人的员工、前员工或者其他单位、个人实施本条第一款所列违法行为,仍获取、披露、使用或者允许他人使用该商业秘密的,视为侵犯商业秘密。"而竞业限制违约之诉,顾名思义,源于员工与公司签订的竞业限制协议。在不违反国家法律法规的前提下,违约之诉的争议解决遵循双方意思自治下签订的协议内容。即,竞业限制义务仅限于签订双方,具有相对性。

  2.适用对象不同

  根据法律规定,保密义务适用于所有接触到商业秘密的,并且在接触之前无法从合理合法的途径获得前述商业秘密的人员。而根据《劳动合同法》第24条:竞业限制的人员则限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。

  3.权利受限制内容不同

  保密义务限制的是不论故意或过失、对外直接或间接披露商业秘密的行为,而竞业限制不仅要求员工在职期间、离职后对其所知悉的商业秘密保密,而且在竞业限制期内禁止到与原单位生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位,或者自己开业生产或者经营同类产品、从事同类业务。

  4.权利受限时间不同

  对商业秘密的保密义务是永久的,即无论何时均禁止披露行为,除非此商业秘密脱密;而根据劳动合同法规定,竞业限制期自解除或终止劳动合同之日起计,不得超过二年。

  5.权利受限对价条件不同

  根据劳动合同法规定,公司对竞业限制期内的离职员工需支付竞业限制补偿金;但法律对保密义务并无规定补偿或类似款项支付。

  6.救济法律程序不同

  一般而言,侵害商业秘密之诉需经民事诉讼提起不正当竞争纠纷项下的侵害商业秘密纠纷,适用两审终审制度;而竞业限制违约之诉属于劳动争议案件范畴,系劳动争议案由,需通过一裁二审后生效。

  7.救济难度不同

  针对侵害商业秘密之诉,公司可以基于员工违反《反不正当竞争法》等,就对公司造成的损失请求赔偿。然而,在实践中,此类案件的难点在于举证。公司需满足两个层面的举证:首先,公司需要证明争议所涉信息属于商业秘密范畴。其次,公司需证明员工实际接触到此信息或具有接触此信息的可能性。

  关于商业秘密的认定,根据我国《反不正当竞争法》第九条规定,"本法所称的商业秘密,是指不为公众所知悉、具有商业价值并经权利人采取相应保密措施的技术信息、经营信息等商业信息。"公司的相关信息能够构成商业秘密,必须具备三个要素--秘密性、价值性、和为之采取了合理的保密措施。

  (1)秘密性:该信息不向社会公开,不能从公开渠道直接获取;

  (2)价值性:该信息具有现实的或者潜在的商业市场价值,能为权利人带来竞争优势;

  (3)为之采取了合理的保密措施:权利人采取了合理必要的保密措施,足够使承担保密义务的相对人能够意识到该信息为需要保密的信息。

  其中,关于保密措施,《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十一条对何为"采取了保密措施"进行了解释:

  "人民法院应当根据所涉信息载体的特性、权利人保密的意愿、保密措施的可识别程度、他人通过正当方式获得的难易程度等因素,认定权利人是否采取了保密措施。

  具有下列情形之一,在正常情况下足以防止涉密信息泄漏的,应当认定权利人采取了保密措施:

  (一)限定涉密信息的知悉范围,只对必须知悉的相关人员告知其内容;

  (二)对于涉密信息载体采取加锁等防范措施;

  (三)在涉密信息的载体上标有保密标志;

  (四)对于涉密信息采用密码或者代码等;

  (五)签订保密协议;

  (六)对于涉密的机器、厂房、车间等场所限制来访者或者提出保密要求;

  (七)确保信息秘密的其他合理措施。"

  第二层面,公司需要证明员工具有侵犯商业秘密的行为,包括证明此信息被员工利用于经营、盈利等。而由于商业秘密的特点,如无形性、非专有性等,实践中这一点对公司而言可谓是举证的难中之难。

  除举证难度以外,高昂的诉讼成本、较大的诉讼风险、繁琐冗长的诉讼程序等,均为公司寻求救济增加了难度。

  而针对竞业限制违约之诉,举证则相对容易。一般而言,公司对员工存在违约行为的举证有:证明员工在外设立具有竞争关系的公司或在竞争对手公司处任职等。另一方面,需要证明两公司符合生产同类产品、经营同类业务。一般主要从公司章程载明的经营范围判定,但如果公司的实际经营范围与章程载明不同,则需要提供相关证据证明二者实际经营内容具有竞争性和可替代性。相对而言,此途径中公司的举证责任较易完成,且公司投入成本低,见效快。

  8.获得救济结果不同

  鉴于竞业限制系通过与员工签署协议约定违约金,因此对公司而言,此途径可实际获取的经济索赔较低,但其能快速、有效地停止员工的继续违约行为。相对而言,如果公司能够完成相应举证要求,侵害商业秘密之诉可以使公司对遭受的损失获得相应的赔偿,索赔水平较高。

  公司在遭遇商业秘密侵害情况下,可以从以下角度考虑选择救济方式:

  1.希望尽早停止员工的侵害行为。

  针对已签署竞业限制协议的人员,考虑能够低成本、快速、有效地停止侵权行为,倾向于建议公司选择违约之诉。

  公司在明确签署了竞业限制协议,自员工离职后一直履行支付竞业限制补偿金义务的情况下,如果能充分有效地证明两家公司具有直接竞争关系,则可以落实员工的违约行为,可以依据竞业限制协议要求个人承担违约责任,并要求停止侵害。

  2.基于对企业外部公关及内部管理的考虑。

  公司如果考虑企业公关态度等方面因素,建议提起不正当竞争之诉,使本争议进入时间较长的诉讼期间,明确、严正表示公司态度。同时,可以考虑从刑事角度要求入罪,这往往会有非常明显的效果。同时也可对其他员工起到警示作用,有利于公司日后内部管理。

  最后,针对尚未签署竞业限制协议的人员,但经常接触到公司核心技术等商业秘密,可以考虑签订保密协议,并在签署协议时根据涉密信息的特点、可识别程度、他人通过正当方式获取的难易程度等确定保密措施,并明确商业秘密的界定和范围。这对日后通过认定违纪解决劳动争议、就不正当竞争提起诉讼等均有帮助。


最近热点

推荐阅读

渝中法院:劳动合同中竞业限制范围的司法判定

公司竞业限制义务的履行应当严格按照竞业限制协议约定的范围确定

版权所有Copyright @ 江三角律师事务所丨沪ICP备12027989号-2 | | 021-58883253

互联网新闻信息服务许可证:3112014002

会员注册

*

请填写常用邮箱

*

支持中文、字母、数字,4-20个字符

*

请输入您的手机号

*

请输入6-14个数字、英文或特殊字符

*

两次密码输入需一致

*

请填写验证码

如果您已经是会员请登录,带*的必须填写

帐号登录

忘记密码?

没有劳动法苑帐号?立即注册

免费订阅劳动法苑每日资讯