一、用人单位向中院申请撤销一裁终局的劳动仲裁裁决相关程序应如何处理？

　　近来，中院反映用人单位申请撤销一裁终局的劳动争议仲裁裁决后，有些劳动者因不服裁决向基层法院提起诉讼，也有些劳动者未提起诉讼，相关案件具体程序不够明确，且对于用人单位在劳动者起诉的案件跌地位及诉讼权利也存有一定的争议。对此，我们认为对于一裁终局的劳动争议仲裁裁决，一旦劳动者起诉，仲裁裁决就不发生法律效力，此时用人单位再申请撤销仲裁裁决就失去意义，故原则上应当避免重复起诉的情况发生。用人单位向中院申请撤销仲裁裁决的，中院立案部门应在仲裁裁决书作出之日起十五日后审查核实劳动者是否已在法院提起诉讼，经审查核实劳动者未提起诉讼的予以立案。

　　经审查核实劳动者已经起诉的，告知用人单位直接作为劳动者起诉案件的被告参加诉讼，并将用人单位申请撤销的相关材料移送基层法院；如中院立案后发现基层法院又受理劳动者起诉的，中院应注销案件并将相关材料移送基层法院审理。基层法院应当对上述两种情况中劳动者和用人单位的诉讼请求进行全面审理。

　　二、教师与事业编制学校之间人事争议纠纷是否应当受理？

　　教师与学校之间的人事争议逐步增多，对于该类纠纷的受理问题，经历了不同的认识阶段。1993年颁布的《教师法》规定，教师对学校或者其他教育机构侵犯其合法权益的，或者对学校或者其他教育机构作出的处理不服的，可以向教育行政部门提出申诉。根据该规定，法院不宜受理此类纠纷。2003年最高法院发布的《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（以下简称“最高法院规定）认为，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用劳动法规定处理，当事人对人事争议仲裁裁决不服，可以向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。最高法院规定出台后，对于法院是否应当受理教师与事业编制学校之间的人事争议，审判实践中仍然存在一定争议。一种观点认为，因教师法对于教师与事业编制学校之间的争议有特别规定，法院不应受理此类案件。另一种观点认为，由于最高法院规定未将教师与学校之间的纠纷排除在人事争议案件范围外，且上海人事争议仲裁委员已受理教师与事业编制学校之间的纠纷，所以法院受理此类争议。对此，我们认为，对于教师与事业编制之间的人事争议应严格按照最高法院规定，仅受理教师与事业编制学校之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。对教师与事业编制学校之间因职级、职称、职务或者岗位调动等产生的争议，法院仍不应受理。

　　三、对于劳动者仅请求确认劳动关系或恢复劳动关系的纠纷是否应当受理？

　　劳动者因工伤鉴定等需要仅请求确认劳动关系或者劳动者仅要求恢复劳动关系的，对于该类案件是否应当受理存有一定争议。2008年颁布的《劳动争议调解仲裁法》已明确规定，因确认劳动关系发生的争议不服仲裁裁决的可以向法院起诉。因此，我们认为对劳动者仅请求确认劳动关系或者恢复劳动关系的纠纷，法院应当予以受理。但在这类纠纷的处理中，应结合上海高院下发的《关于贯彻审执兼顾原则的若干意见》、《关于劳动争议纠纷若干程序问题的意见》等指导性文件，适时、全面、准确地向劳动者做好释明工作。在用人单位不承认或拒绝恢复双方劳动关系时，法官可询问劳动者是否愿意变更诉请，以解除劳动合同并取得补偿的方式解决纠纷；劳动者坚持不变更的，法官应向其说明存在恢复劳动关系无法强制执行的风险，并询问劳动者在此情况下，是否愿意变更或者增加诉请，如要求用人单位直接支付工资报酬等；若劳动者仍坚持原诉请的，经告知风险并笔录后，根据案情可判决恢复双方的劳动关系。